Editorial do HLTV: Comunidade é muito dura com a escalação da equipe T1

O passatempo favorito da comunidade de CS é criticar. Isso é compreensível. Todo mundo gosta de expressar suas opiniões sobre jogadores, equipes, torneios e narradores, para que outros saibam suas visões e julgamentos. Isso faz parte dos esports e da diversão de ser um fã de esports. Qualquer um pode ter suas próprias opiniões e discutir e debater com outros membros da comunidade.

As principais equipes, especialmente, são o assunto quente das opiniões dos fãs, e isso é compreensível. As principais equipes lutam por troféus e honras e são as equipes mais chamativas do torneio. Elas aparecem em todos os principais torneios e geralmente chegam à fase de eliminação, então seus fãs estão por toda parte no torneio. Essas equipes são facilmente submetidas a um tratamento incrivelmente duro da comunidade. Embora isso possa ser apenas a voz de alguns, odiar escalações específicas é o passatempo preferido de muitos fãs.

Essas opiniões negativas implacáveis ​​são muitas vezes muito duras. Nessas críticas, análises e críticas justas são ocultadas, e os fãs em vez disso apoiam opiniões populares. As escalações das equipes são sobrecarregadas por expectativas externas irrealistas e suas conquistas muitas vezes são negadas como resultado. A comunidade dá muito pouco tempo para essas escalações se adaptarem, e se elas não conseguirem se sair bem rapidamente, enfrentarão críticas impiedosas.

As principais escalações são particularmente criticadas pelo público a esse respeito. Nas críticas extremas contra essas escalações, vários temas recorrentes aparecem, e quase todos já foram criticados pelo mundo exterior em maior ou menor grau.

Espada de Papel

O primeiro tema recorrente nas críticas da comunidade ao sucesso ou fracasso de uma escalação é que eles se concentram apenas na semana do torneio em andamento, ignorando ou minimizando o contexto mais amplo ou ignorando o desempenho da equipe em vários torneios para afirmar seu desempenho extraordinário. A mudança de alvos depende da equipe e das narrativas em torno dela.

Mouz e Natus Vincere são dois exemplos recentes típicos. No caso do Mouz , seu brilhante histórico de um vice-campeonato e dois campeonatos quase foi esquecido no desastroso IEM Dallas . No caso de Natus Vincere , com base em suas dificuldades em outros eventos que não o Copenhagen Major, sua vitória histórica no Copenhagen Major também é vista como um golpe de sorte devido ao contexto mais amplo.

Os padrões estão constantemente sendo ajustados para se adequar às narrativas que a comunidade parece favorecer. Mouz é uma equipe relativamente popular, mas as pessoas geralmente acreditam que eles têm dificuldade em lidar com a pressão dos grandes torneios e só conseguem se sair bem no ambiente de estúdio. Isso significa que a comunidade está irritada com eles por não continuarem seu sucesso anterior em torneios offline. A escalação atual da Natus Vincere inclui alguns alvos que são populares entre a comunidade, como iM e Aleksib , então qualquer desculpa para diminuir sua jornada no Major é imediatamente capturada pela comunidade.

Mas a questão é: a derrota desastrosa do Mouz no Dallas foi devido às batalhas intensivas de longo prazo, quantas pessoas perceberam isso? Muitas pessoas elogiaram a recuperação impressionante da NAVI durante o Major, se recuperando após serem derrotadas por Spirit e Cloud9 ? As opiniões populares na comunidade parecem ser mais influentes do que considerar o contexto.

As perspectivas da comunidade não são irracionais, mas geralmente tendem a exagerar ou ignorar o contexto. Em outras palavras, os critérios para julgar equipes diferentes não são os mesmos.

Expectativas Irrealistas

As expectativas da comunidade muitas vezes estabelecem expectativas irreais para as escalações com base nas circunstâncias dos jogadores relevantes. Claro, isso é normal. Mas quando se trata de equipes de ponta, essas expectativas parecem estar desconectadas da realidade. Pegue G2 como exemplo. Não há dúvida de que eles têm os dois jogadores mais destacados do jogo, ou seja, m0NESY e NiKo . Nos últimos 18 meses, a escalação atual da G2 obteve bons resultados, chegando consistentemente aos playoffs, ganhando títulos em Katowice e Cologne, e alcançando as quatro primeiras posições no Major. No entanto, de alguma forma, durante esse período, a G2 é provavelmente a equipe de topo mais criticada.

A G2 é realmente o lar de NiKo e m0NESY , mas em comparação com outras equipes de topo, a escalação da G2 não é particularmente forte. huNter- tem se apresentado de forma estável, com desempenhos de pico impressionantes, mas sua classificação em sua carreira de T1 é de apenas cerca de 1.10. HooXi também não é um jogador de destaque. Nem jks nem nexa são jogadores que podem mudar o jogo sozinhos.

Dado isso, você realmente acha que a escalação atual da G2 está se saindo mal? Parece que esse é o caso de m0NESY , e parece que a própria organização da G2 também acredita que a escalação não alcançou os resultados esperados. Mas a avaliação severa do lineup principal anterior deles é realmente justa?

Vamos mencionar a NAVI novamente? Quem são os superastros em sua equipe? Mesmo superastros estáveis? Com exceção de b1t e Aleksib , a NAVI não tem jogadores experientes de T1. Com base na visão da comunidade, as conquistas da NAVI nem sequer valem a pena mencionar. Se a escalação da NAVI é realmente tão ruim, por que não ficamos impressionados com seu desempenho?

Alguns acreditam que parte da base para essas expectativas reside na reputação das organizações. Isso faz sentido, mas quão significativo é considerar o sucesso de escalações específicas? Se Natus Vincere não tem jogadores que correspondam à escalação icônica que venceu o campeonato Major, e se a escalação da G2 é tão talentosa quanto as equipes ao seu redor, por que devemos exagerar em nossas expectativas?

Sem Sucesso, Sem Piedade

Não apenas no CS, mas também em todas as comunidades de esports, há um fenômeno absolutamente clássico: dar às escalações cinco minutos para se tornarem a melhor equipe em history , caso contrário, elas são apenas equipes ruins. Leva apenas dois ou três torneios, e a comunidade zomba de qualquer escalação. Inúmeros exemplos desse tipo de atitude surgiram recentemente. A escalação internacional europeia da Natus Vincere foi criticada logo após sua formação no meio de 2020, e até o final do ano, a maioria das pessoas havia perdido a esperança de que a escalação alcançasse algum resultado.

O mesmo acontece com a G2 com nexa e a escalação internacional da Liquid. As escalações dessas três equipes foram julgadas prematuramente. Levou muito tempo para a escalação de Snappi no ENCE se entrosar antes de seu desempenho surpreendente no evento IEM Fall 2021, a escalação da academia da Mouz passou por várias temporadas de WePlay Academy antes de atingir o nível T1, e a escalação EF também levou meses para chegar ao nível T1.

Em resumo, a comunidade dá muito pouco tempo. Várias declarações decisivas já foram feitas antes que os resultados finais da escalação sejam determinados.

O Passado se Foi

Na maioria dos history de CSGO, o auge do sucesso era vencer inúmeros campeonatos ao longo do ano, ganhar vários troféus Major e dominar com uma única escalação. Exemplos incluem Ninjas in Pyjamas, fnatic, Luminosity e SK.

Mas agora, com a evolução do jogo, jogadores de alto nível emergindo um após o outro e equipes apoiadas por recursos de clubes fortes, mesmo as escalações fortes recentes da NAVI e da FaZe não podem se comparar às principais equipes nos primeiros dias do CSGO.

A definição de Top1 também deveria mudar. Os jogadores de CS que experimentaram a era dourada da Astralis têm sua própria definição de equipe Top1, então muitos jogadores de CS têm visões semelhantes agora. Mas as duplas conquistas da G2 em Katowice e Cologne foram muito bem-sucedidas, a NAVI também teve um ano de sucesso e a Mouz deve ser elogiada. Não devemos medir as conquistas que as melhores equipes do mundo devem alcançar com base em padrões desatualizados.