헤드 코치는 Mirage와 Inferno의 공격 측면에서의 문제, Mouz 의 Inferno 선택에 대한 의견 등 다양한 주제에 대해 이야기했습니다.
Q: Mirage(4점)와 Inferno(3점)에서 공격 측면의 문제는 무엇이었나요?
B1ad3 : Inferno에서는 Banana를 잘 통제하지 못했고 중반 게임에서 매우 혼란스러웠습니다.
우리는 좋은 해결책, 명확하고 효과적이며 빠른 해결책이 부족했습니다. 상대방이 전략을 반복하지 못하도록 해야 했습니다. Mirage에서는 맵 컨트롤을 얻은 후 돌파구를 찾으려 할 때 너무 조급하고 부주의하게 플레이했습니다. 우리의 전술 레이아웃을 따르지 않았습니다.
Q: 이전에 Mouz 의 Inferno 선택에 매우 놀랐다는 보고가 있었습니다. 왜 그들이 이 맵을 선택했다고 생각하나요?
B1ad3 : 그들이 이 맵을 거의 플레이하지 않기 때문에 놀랐습니다... 마지막으로 선택한 때가 기억나지 않을 정도입니다. 그것이 놀라운 점 중 하나입니다.
두 번째는 이 맵의 승률 효율이 높지 않다는 것입니다. 상대방이 Inferno에서 매우 나쁘게 플레이할 때만 선택합니다.
세 번째는 이번 IEM Cologne에서 이 맵을 플레이하지 않았기 때문에 과거의 연습과 상관없이 어려울 것입니다.
마지막으로 그들이 Inferno를 선택한 것은 Esports World Cup 때일 수 있습니다. 그래서 그들이 이 맵을 선택한 타이밍이 맞지 않았다고 생각합니다.
하지만 그들은 매우 가까이서 승리를 거두었기 때문에 좋은 시도였습니다.
Q: Aleksib 의 클러치와 에코 라운드가 승리의 열쇠였나요, 아니면 모든 선수들의 집단적인 노력의 결과였나요?
B1ad3 : Mirage를 예로 들면, 그렇습니다. 모든 선수들이 Inferno에서 매우 잘 플레이했기 때문입니다.
Mirage에서는 운이 우리 편이었던 것 같습니다. Inferno의 T 사이드에서처럼 에코 라운드를 클러치할 수 없었습니다.
그 두 클러치 라운드는 완전히 다른 결과를 초래할 수 있었습니다. 클러치 라운드는 항상 경기의 하이라이트입니다. 예를 들어, 그들이 그 두 클러치 라운드를 이겼다면, 우리는 경기 후 인터뷰에서 이렇게 말할 것입니다: 네, 우리가 그 두 클러치 라운드를 졌기 때문에, 우리가 이겼다면 어땠을까요? 이것이 CS입니다. 실수할 여지가 없습니다.
Q: 경기 중 선수들 뒤에서 매우 활발하게 활동하는 모습을 보았습니다. Mirage에서의 승률이 매우 높아 90%에 달합니다. 이 맵에서 질까 봐 걱정되었나요?
B1ad3 : 연승이 끝날까 봐 걱정되었나요? 아니요, 경기 중에는 그런 생각을 하지 않았습니다. 하지만 T 사이드에서 점수가 1-5일 때 그런 생각이 스쳤습니다. 농담으로 우리가 경기를 지면 적어도 Mirage는 이겼다고 말했습니다. 그래서 연승이 계속됩니다.
하지만 반대의 일이 일어났습니다. 생각해보니 지는 것에 대해 걱정하지 않았습니다. 아직 세 번째 맵, Ancient가 남아있었기 때문입니다.
Q: Aleksib 의 클러치 라운드가 CS에서 통계가 중요하지 않다는 것을 증명했습니다. 개인적으로 그는 1-11 점수로 시작했지만 경기를 승리로 이끌었습니다.
B1ad3 : 네, 아시다시피 우리는 처음에 Mirage의 T 사이드에서 매우 나쁘게 플레이했습니다. 진정한 잠재력을 발휘할 수 없었던 것 같습니다. 약간 긴장했습니다. 그가 리듬을 찾지 못했을 때, 우리도 실수를 저질렀습니다.
무대에서의 소통이 원활하지 않았고, 연습 경기에서처럼 정확하게 소통할 수 없었습니다. 이는 선수들에게 개인적인 문제일 수 있습니다.
아무것도 하지 않고 계속할 수 있지만, Aleksib 는 집중을 잘합니다. 그 두 클러치 라운드에서 그는 매우 집중했고, 우리가 볼 때 그가 정확히 무엇을 해야 하는지 알고 있었습니다.
다음으로, NAVI는 오늘 밤 23:00에 IEM Cologne 결승전에서 Vitality 와 맞붙습니다. 기대해 주세요!
