L'allenatore capo ha parlato dei problemi sul lato offensivo in Mirage e Inferno, delle opinioni sulla scelta di Inferno di Mouz e di altri argomenti.

D: Quali sono stati i problemi sul lato offensivo in Mirage (solo 4 punti) e Inferno (solo 3 punti)?

B1ad3 : Su Inferno, non siamo riusciti a controllare bene Banana e siamo stati molto caotici nel mid-game.

Ci mancava una buona soluzione, una soluzione chiara, efficace e rapida, così gli avversari non potevano ripetere la loro strategia. Su Mirage, dopo aver ottenuto il controllo della mappa, siamo stati molto impazienti nel cercare un punto di svolta. Abbiamo giocato troppo frettolosamente e con negligenza, senza seguire il nostro layout tattico.

D: In precedenza, c'erano notizie che eri molto sorpreso dalla scelta di Inferno di Mouz . Perché pensi che abbiano scelto questa mappa?

B1ad3 : Mi ha sorpreso perché giocano raramente questa mappa... Non riesco nemmeno a ricordare l'ultima volta che l'hanno scelta. Questo è un aspetto sorprendente.

Il secondo è che l'efficienza di vittoria su questa mappa non è alta; la scegli solo se il tuo avversario gioca molto male su Inferno.

Terzo, non avevano giocato questa mappa in questo IEM Cologne, quindi sarebbe stato difficile, indipendentemente dalla pratica passata.

L'ultima volta che hanno scelto Inferno potrebbe essere stata durante l'Esports World Cup, quindi penso che il loro tempismo per scegliere questa mappa fosse sbagliato.

Ma sono arrivati molto vicini a vincere, quindi è stato un buon tentativo.

D: Il clutch e i round eco di Aleksib sono stati la chiave della vittoria, o è stato uno sforzo collettivo di tutti i giocatori?

B1ad3 : Se prendiamo Mirage come esempio, sì, perché tutti hanno giocato molto bene su Inferno.

Su Mirage, penso che la fortuna fosse dalla nostra parte perché non siamo riusciti a fare clutch nei round eco come abbiamo fatto sul lato T di Inferno.

Quei due round clutch avrebbero potuto portare a un risultato completamente diverso. I round clutch sono sempre un punto culminante nelle partite. Ad esempio, se avessero vinto quei due round clutch, diremmo nell'intervista post-partita: sì, perché abbiamo perso quei due round clutch, cosa sarebbe successo se li avessimo vinti? Questo è CS, non c'è spazio per errori.

D: Ho visto che eri molto attivo dietro i giocatori durante la partita. Il tuo tasso di vittoria su Mirage è molto alto, fino al 90%. Eri preoccupato che potessero perdere questa mappa?

B1ad3 : Preoccupato di interrompere la serie di vittorie? No, non ci ho pensato durante la partita. Ma in effetti, un pensiero mi è passato per la mente quando il punteggio era 1-5 sul lato T. Ho scherzato dicendo che se perdiamo la partita, almeno abbiamo vinto Mirage, quindi la serie continua.

Ma è successo il contrario. Ci ho pensato e ho capito che non ero preoccupato di perdere perché c'era ancora la terza mappa, Ancient .

D: Si è scoperto che i round clutch di Aleksib hanno dimostrato che le statistiche non contano in CS. Personalmente, ha iniziato con un punteggio di 1-11 ma è riuscito a trasformare la partita in una vittoria.

B1ad3 : Sì, sai, abbiamo giocato molto male sul lato T di Mirage inizialmente. Sembrava che non potessimo esprimerci al nostro vero potenziale; eravamo un po' nervosi. Quando non riusciva a trovare il suo ritmo, stavamo anche commettendo errori.

La comunicazione sul palco non era fluida e non riuscivamo a comunicare con la stessa precisione delle partite di allenamento. Questo potrebbe essere un problema personale per i giocatori.

Si può continuare a non fare nulla, ma Aleksib è molto bravo a concentrarsi. In quei due round clutch, era molto concentrato e potevamo vedere che sapeva esattamente cosa stava facendo.

Successivamente, NAVI affronterà Vitality nelle finali di IEM Cologne stasera alle 23:00. Restate sintonizzati!