HLTV editoriale: La comunità è troppo dura con la rosa della squadra T1

Il passatempo preferito della comunità di CS è criticare. Questo è comprensibile. A tutti piace esprimere le proprie opinioni su giocatori, squadre, tornei e commentatori, per far conoscere agli altri le loro opinioni e giudizi. Fa parte dell'eSport e del divertimento di essere un fan di eSports. Chiunque può avere le proprie opinioni e discutere e dibattere con altri membri della comunità.

Le squadre di punta, in particolare, sono il tema caldo delle opinioni dei fan, ed è comprensibile. Le squadre di punta competono per trofei e onori e sono le squadre più accattivanti del torneo. Appaiono in tutti i principali tornei e di solito raggiungono la fase di eliminazione, quindi i loro fan sono ovunque nel torneo. Queste squadre sono facilmente sottoposte a un trattamento incredibilmente duro da parte della comunità. Anche se potrebbe essere solo la voce di pochi, l'odio verso le formazioni specifiche è il passatempo preferito di molti fan.

Queste opinioni negative implacabili sono spesso troppo dure. In queste critiche, analisi e critiche obiettive sono nascoste e i fan supportano invece opinioni popolari. Le formazioni sono gravate da aspettative esterne irrealistiche e spesso le loro performance vengono negate. La comunità concede a queste formazioni molto poco tempo per adattarsi e se non riescono a esibirsi bene rapidamente, affrontano critiche spietate.

Le formazioni di punta sono particolarmente criticate dal pubblico in questo senso. Nelle critiche estreme rivolte a queste formazioni, compaiono diversi temi ricorrenti e quasi tutti sono stati criticati dal mondo esterno in misura maggiore o minore.

Sword Paper

Il primo tema ricorrente nella critica della comunità ai successi o ai fallimenti della formazione è che si concentrano solo sulla settimana di torneo in corso, trascurando o minimizzando il contesto più ampio o ignorando le performance della squadra in più tornei per confermare le loro brillanti prestazioni. Il cambio di obiettivi dipende dalla squadra e dalla narrazione che circonda la squadra.

Mouz e Natus Vincere sono due esempi tipici recenti. Nel caso di Mouz , il loro brillante record di un secondo posto e due campionati è stato quasi dimenticato nella disastrosa IEM Dallas . Nel caso di Natus Vincere , basandosi sulle loro difficoltà in eventi diversi dal Copenhagen Major, la loro storica vittoria nel Copenhagen Major è vista anche come una casualità a causa di un contesto più ampio.

Le aspettative vengono costantemente spostate per adattarsi alle narrazioni che la comunità sembra favorire. Mouz è una squadra relativamente popolare, ma la gente ritiene generalmente che abbiano difficoltà a gestire la pressione dei grandi tornei e che possano esibirsi bene solo in un ambiente di studio. Ciò significa che la comunità è arrabbiata con loro perché non continuano il loro successo precedente nelle arene dei tornei offline. La formazione attuale di Natus Vincere include alcuni obiettivi popolari tra i membri della comunità, come iM e Aleksib , quindi ogni scusa per diminuire il loro percorso nel Major viene immediatamente colta dalla comunità.

Ma la domanda è: la sconfitta disastrosa di Mouz a Dallas è stata causata dalle battaglie ad alta intensità a lungo termine, quante persone hanno notato questo? Molti hanno elogiato il forte recupero di NAVI durante il Major, rimbalzando indietro dopo essere stati sconfitti da Spirit e Cloud9 ? Le opinioni popolari nella comunità sembrano essere più influenti rispetto alla considerazione del contesto.

Le prospettive della comunità non sono irragionevoli, ma tendono generalmente a esagerare o a ignorare il contesto. In altre parole, i criteri per giudicare le diverse squadre non sono gli stessi.

Aspettative irrealistiche

Le aspettative della comunità spesso creano aspettative irrealistiche per le formazioni in base alle circostanze dei giocatori coinvolti. Ovviamente, questo è normale. Ma quando si tratta di squadre di punta, queste aspettative sembrano essere slegate dalla realtà. Prendiamo ad esempio G2. Non c'è dubbio che abbiano i due giocatori più eccezionali del gioco, ovvero m0NESY e NiKo . Negli ultimi 18 mesi, la formazione attuale di G2 ha ottenuto buoni risultati, raggiungendo costantemente i playoff, vincendo titoli a Katowice e Colonia e raggiungendo il quarto posto al Major. Tuttavia, in qualche modo, durante questo periodo, G2 è probabilmente la squadra di punta più criticata.

G2 è di fatto la casa di NiKo e m0NESY , ma rispetto ad altre squadre di punta, la formazione di G2 non è particolarmente forte. huNter- si è esibito in modo costante, con prestazioni di picco impressionanti, ma il suo rating nella sua carriera T1 è solo intorno a 1.10. HooXi non è un fragger di primo livello. Né jks né nexa sono giocatori in grado di ribaltare il corso della partita da soli.

Dato ciò, pensi davvero che la formazione attuale di G2 si stia comportando male? Questo sembra essere il caso per m0NESY , e sembra che anche l'organizzazione di G2 pensi che la formazione non abbia raggiunto i risultati attesi. Ma la dura valutazione della loro precedente formazione di base è davvero giusta?

Dovremmo menzionare di nuovo NAVI? Chi sono le superstar nella loro squadra? Superstar stabili? Fatta eccezione per b1t e Aleksib , NAVI non ha giocatori con esperienza a livello T1. Sulla base delle opinioni della comunità, i risultati di NAVI non sono nemmeno degni di menzione. Se la formazione di NAVI è davvero così cattiva, perché non siamo impressionati dalle loro performance?

Alcuni ritengono che parte delle basi di queste aspettative risieda nella reputazione delle organizzazioni. Ha senso, ma quanto significativo è quando si considera il successo di formazioni specifiche? Se Natus Vincere non ha giocatori che corrispondono alla formazione iconica che ha vinto il campionato Major e se la formazione di G2 è altrettanto talentuosa delle squadre che la circondano, allora perché esagerare nelle nostre aspettative?

Nessun successo, nessuna pietà

Non solo in CS, ma in tutte le comunità di eSports, c'è un fenomeno assolutamente classico: si dà alle formazioni cinque minuti per diventare la squadra più forte di tutti i tempi, altrimenti sono solo squadre mediocri. Bastano due o tre tornei e la comunità si burlerà di qualsiasi formazione. Negli ultimi tempi sono emersi innumerevoli esempi di questo atteggiamento. La formazione internazionale europea di Natus Vincere è stata criticata poco dopo la sua formazione nel 2020 e alla fine dell'anno, la maggior parte delle persone aveva perso ogni speranza che la formazione ottenesse dei risultati.

Lo stesso vale per G2 con nexa e la formazione internazionale di Liquid. Le formazioni di queste tre squadre sono state giudicate prematuramente. Ci è voluto molto tempo perché la formazione di Snappi di ENCE si amalgamasse prima della sua brillante performance nell'evento IEM Fall 2021, la formazione di punta dell'accademia di Mouz ha attraversato diverse stagioni di WePlay Academy prima di raggiungere il livello T1 e la formazione di EF ha impiegato mesi per raggiungere il livello T1.

In sintesi, la comunità concede troppo poco tempo. Sono già state fatte affermazioni decisive prima che i risultati finali della formazione siano determinati.

Il passato se n'è andato

Nella maggior parte della storia di CSGO , il culmine del successo era vincere numerosi campionati durante l'anno, vincere trofei Major multipli e dominare con una singola formazione. Esempi includono Ninjas in Pyjamas, fnatic, Luminosity e SK .

Ma ora, con l'evoluzione del gioco, giocatori di alto livello emergenti uno dopo l'altro e squadre supportate da forti risorse di club, persino le formazioni forti recenti di NAVI e FaZe non possono essere paragonate alle squadre di punta dei primi tempi di CSGO .

Anche la definizione di Top1 dovrebbe cambiare. I giocatori di CS che hanno vissuto il glorioso Astralis hanno la loro definizione della squadra Top1, quindi molti dei giocatori di CS ora hanno opinioni simili. Ma i doppi campionati di G2 a Katowice e Colonia sono stati molto vittoriosi, NAVI ha avuto anche un anno di successo e Mouz dovrebbe essere elogiata. Non dovremmo misurare i successi che le migliori squadre del mondo dovrebbero ottenere con standard obsoleti.