El entrenador en jefe habló sobre los problemas en el lado ofensivo en Mirage e Inferno, opiniones sobre la elección de Inferno por parte de Mouz y otros temas.
P: ¿Cuáles fueron los problemas en el lado ofensivo en Mirage (solo 4 puntos) e Inferno (solo 3 puntos)?
B1ad3 : En Inferno, no logramos controlar bien Banana y estuvimos muy caóticos en el juego medio.
Nos faltó una buena solución, una solución clara, efectiva y rápida, para que los oponentes no pudieran repetir su estrategia. En Mirage, después de ganar el control del mapa, fuimos muy impacientes al intentar encontrar un punto de ruptura. Jugamos con demasiada prisa y descuido, sin seguir nuestro esquema táctico.
P: Anteriormente, hubo informes de que te sorprendió mucho la elección de Inferno por parte de Mouz . ¿Por qué crees que eligieron este mapa?
B1ad3 : Me sorprendió porque rara vez juegan este mapa... Ni siquiera puedo recordar la última vez que lo eligieron. Ese es un aspecto sorprendente.
El segundo es que la eficiencia de victoria en este mapa no es alta; solo lo eliges si tu oponente juega muy mal en Inferno.
Tercero, no habían jugado este mapa en este IEM Cologne, por lo que sería difícil, independientemente de la práctica pasada.
La última vez que eligieron Inferno podría haber sido durante la Esports World Cup, así que creo que su elección de este mapa fue inoportuna.
Pero estuvieron muy cerca de ganar, así que fue un buen intento.
P: ¿Fue el clutch y las rondas eco de Aleksib la clave para la victoria, o fue un esfuerzo colectivo de todos los jugadores?
B1ad3 : Si tomamos Mirage como ejemplo, sí, porque todos jugaron muy bien en Inferno.
En Mirage, creo que la suerte estuvo de nuestro lado porque no pudimos ganar rondas eco como lo hicimos en el lado T de Inferno.
Esas dos rondas clutch podrían haber resultado en un desenlace completamente diferente. Las rondas clutch siempre son un punto destacado en los partidos. Por ejemplo, si hubieran ganado esas dos rondas clutch, estaríamos diciendo en la entrevista posterior al partido: sí, porque perdimos esas dos rondas clutch, ¿qué pasaría si las hubiéramos ganado? Esto es CS, no hay margen de error.
P: Vi que estabas muy activo detrás de los jugadores durante el partido. Tu tasa de victorias en Mirage es muy alta, hasta un 90%. ¿Te preocupaba que pudieran perder este mapa?
B1ad3 : ¿Preocupado por terminar la racha de victorias? No, no pensé en eso durante el partido. Pero de hecho, un pensamiento cruzó por mi mente cuando el marcador estaba 1-5 en el lado T. Dije en broma que si perdemos el partido, al menos ganamos Mirage, así que la racha continúa.
Pero sucedió lo contrario. Lo pensé y me di cuenta de que no estaba preocupado por perder porque todavía quedaba el mapa tres, Ancient .
P: Resultó que las rondas clutch de Aleksib demostraron que las estadísticas no importan en CS. Personalmente, comenzó con una puntuación de 1-11 pero logró convertir el partido en una victoria.
B1ad3 : Sí, ya sabes, jugamos muy mal en el lado T de Mirage al principio. Sentíamos que no podíamos rendir a nuestro verdadero potencial; estábamos un poco nerviosos. Cuando él no podía encontrar su ritmo, también estábamos cometiendo errores.
La comunicación en el escenario no fue fluida y no podíamos comunicarnos tan precisamente como en los partidos de práctica. Esto podría ser un problema personal para los jugadores.
Uno puede seguir sin hacer nada, pero Aleksib es muy bueno para concentrarse. En esas dos rondas clutch, estaba muy concentrado, y podíamos ver que sabía exactamente lo que estaba haciendo.
A continuación, NAVI se enfrentará a Vitality en la final de IEM Cologne esta noche a las 23:00. ¡Estén atentos!
