VALORANT Masters Toronto Karten-Pickrate und Seitenbalance
VALORANT Masters Toronto 2025 ist offiziell abgeschlossen, wobei Paper Rex als Champions gekrönt wurde nach einem intensiven Duell mit Fnatic . Während die Teams durch eines der wettbewerbsfähigsten Brackets des Jahres kämpften, offenbarten ihre Kartenpräferenzen und Seitengewinnraten tiefere Einblicke in das sich entwickelnde professionelle Meta. Hier ist eine statistische Aufschlüsselung des Kartenpools, der während des Turniers verwendet wurde.
Kartenpool-Übersicht
Lotus wurde 12 Mal gespielt. Die CT-Seite sicherte sich eine Gewinnrate von 55%, während die T-Seite 45% erreichte. Die einzige Karte im Pool mit einem klaren defensiven Vorteil, Lotus, erweist sich als die stärkste CT-seitige Karte des Turniers. Teams nutzen oft enge Site-Chokes und geschichtete Utility, um Angreifer zu blockieren.
Sunset wurde 11 Mal gespielt. Die CT-Seite sicherte sich eine Gewinnrate von 49%, während die T-Seite 51% erreichte. Sunset bleibt die am besten ausbalancierte Karte im Pool, mit einer nahezu gleichmäßigen Gewinnrate. Ihre Vielseitigkeit hält sie in hoher Rotation, was sie zu einem neutralen Schlachtfeld macht, das sowohl saubere Ausführungen als auch solide Verteidigungen belohnt.
Icebox wurde 11 Mal gespielt. Die CT-Seite sicherte sich eine Gewinnrate von 41%, während die T-Seite 59% erreichte. Eine überraschend angreiferfreundliche Karte, Icebox, ist zu einem Zufluchtsort für Teams geworden, die in Vertikalität und schnellen Site-Übernahmen glänzen. Die hohe Spielanzahl und die Dominanz der T-Seite heben ihre aktuelle Meta-Relevanz hervor.
Split wurde 9 Mal gespielt. Die CT-Seite sicherte sich eine Gewinnrate von 45%, während die T-Seite 55% erreichte. Historisch bekannt für ihre Verteidiger-Neigung, hat sich Split merklich in Richtung Angreifer in Toronto verschoben. Schnelle Mid-Kontrolle und koordinierte Ausführungen erweisen sich als entscheidend.
Ascent wurde 7 Mal gespielt. Die CT-Seite sicherte sich eine Gewinnrate von 43%, während die T-Seite 57% erreichte. Einst als eine der am besten ausbalancierten Karten angesehen, neigt Ascent nun zur T-Seite. Sie wird besonders von Teams mit starkem Standardspiel und Flexibilität in der Mitte der Runde bevorzugt.
Haven wurde 6 Mal gespielt. Die CT-Seite sicherte sich eine Gewinnrate von 52%, während die T-Seite 48% erreichte. Trotz der Tatsache, dass es sich um eine 3-Standorte-Karte handelt, tendiert Haven leicht zu CT. Rotationsbewusstsein und schnelle Anpassungsfähigkeit sind entscheidend, um diesen Vorteil zu nutzen.
Pearl wurde 3 Mal gespielt. Die CT-Seite sicherte sich eine Gewinnrate von 42%, während die T-Seite 58% erreichte. Die am wenigsten gespielte Karte, aber extrem T-seitig, wenn sie gewählt wird. Pearls breite Gassen und Post-Plant-Potenzial profitieren von aggressiven, koordinationsintensiven Aufstellungen.
Zusammenfassung und Analyse
Mit Lotus, das die Karten-Pickrate (12 Matches) anführt und eine klare CT-Neigung von 55% aufweist, verließen sich die Teams häufig auf starke Setups und Standortverankerung. Im Gegensatz dazu zeigten Karten wie Icebox (59%), Ascent (57%) und Pearl (58%) eine signifikante Dominanz der Angreiferseite, was auf einen breiteren strategischen Wandel hin zu schnellen Ausführungen und Post-Plant-Spiel hinweist.
Sunset schien das am besten ausbalancierte Schlachtfeld zu sein, mit fast gleichmäßigen Gewinnraten für beide Seiten (49% CT / 51% T), während Split viele überraschte, indem es sich zugunsten der Angreifer neigte - eine Umkehrung seines historischen CT-bevorzugten Rufs.
Karten mit niedrigerer Pickrate wie Haven und Pearl boten dennoch bedeutende Daten: Haven blieb trotz seines einzigartigen Layouts mit drei Standorten leicht verteidigerfreundlich, und Pearl bestätigte sein angreiferfreundliches Design.
Während sich der Staub auf Masters Toronto legt, ist klar, dass Kartenvorbereitung und Seitenstrategie eine entscheidende Rolle für den Erfolg der Teams spielten. Mit Paper Rex , das sich am besten an diese Landschaft anpasste, werden zukünftige Turniere wahrscheinlich noch raffiniertere Ansätze zur Seitenbalance und kartspezifischen Ausführung sehen.
