HLTV Redaktion: Community ist zu hart mit T1 Team Aufstellung

Die Lieblingsbeschäftigung der CS Community ist es, zu kritisieren. Das ist verständlich. Jeder mag es, seine Meinung über Spieler, Teams, Turniere und Kommentatoren auszudrücken, um anderen seine Ansichten und Bewertungen mitzuteilen. Das gehört zum eSport und zum Spaß, ein eSport-Fan zu sein. Jeder kann seine eigene Meinung haben und mit anderen Community-Mitgliedern diskutieren und debattieren.

Insbesondere Top-Teams sind das bevorzugte Diskussionsthema der Fans und das ist verständlich. Top-Teams kämpfen um Trophäen und Ehren und sind die auffälligsten Teams im Turnier. Sie treten in allen Top-Turnieren auf und erreichen in der Regel die Eliminationsphase, sodass ihre Fans im gesamten Turnier präsent sind. Diese Teams werden oft einer unglaublich harten Kritik der Community ausgesetzt. Obwohl dies nur die Stimme von wenigen ist, ist das Niedermachen spezifischer Aufstellungen für viele Fans die bevorzugte Freizeitbeschäftigung.

Diese rücksichtslosen negativen Meinungen sind oft zu hart. In diesen Kritiken werden faire Analysen und Kritiken versteckt und stattdessen populäre Meinungen unterstützt. Team-Aufstellungen werden von unrealistischen externen Erwartungen belastet und ihre Leistungen werden häufig verleugnet. Die Community gibt diesen Aufstellungen sehr wenig Zeit, um sich anzupassen, und wenn sie nicht schnell gute Leistungen erbringen können, werden sie einer gnadenlosen Kritik ausgesetzt.

Insbesondere Top-Aufstellungen werden von der Öffentlichkeit in dieser Hinsicht stark kritisiert. In den extremen Kritiken gegen diese Aufstellungen treten mehrere wiederkehrende Themen auf, und fast jeder wurde in gewisser Weise von der Außenwelt kritisiert.

Papier Schwert

Das erste wiederkehrende Thema in der Kritik der Community über den Erfolg oder Misserfolg der Aufstellungen ist, dass sie entweder nur auf die laufende Turnierwoche schauen, den größeren Hintergrund übersehen oder abwerten oder die Leistung des Teams in mehreren Turnieren ignorieren, um die herausragende Leistung zu bestätigen. Die Wahl der Ziele hängt vom Team und den Narrativen rund um das Team ab.

Mouz und Natus Vincere sind zwei aktuelle typische Beispiele. Im Fall von Mouz wurde ihre brillante Bilanz von einem zweiten Platz und zwei Meisterschaften in dem katastrophalen IEM Dallas fast vergessen. Im Fall von Natus Vincere wird trotz ihres historischen Sieges beim Copenhagen Major ihre Leistung in anderen Veranstaltungen in den Hintergrund gedrängt und als Glücksfall angesehen.

Die Standards werden konstant an die bevorzugten narrativen der Community angepasst. Mouz ist ein relativ beliebtes Team, aber die Leute glauben im Allgemeinen, dass sie Schwierigkeiten haben, mit dem Druck großer Turniere umzugehen, und dass sie nur in der Studio-Umgebung gute Leistungen bringen können. Das bedeutet, dass die Community wütend auf sie ist, weil sie ihren vorherigen Erfolg in Offline-Turnierarenen nicht fortsetzen konnten. Das derzeitige Lineup von Natus Vincere umfasst einige Ziele, die bei der Community beliebt sind, wie iM und Aleksib , daher werden jegliche Ausreden, um ihre Major-Reise zu minimieren, sofort von der Community aufgegriffen.

Die Frage ist jedoch, ob das katastrophale Scheitern von Mouz in Dallas auf ihre langfristigen intensiven Kämpfe zurückzuführen war - wie viele Menschen haben das bemerkt? Haben viele Menschen das starke Comeback von NAVI während des Majors gelobt, als sie sich nach der Niederlage gegen die Teams Spirit und Cloud9 erholten? Die populären Meinungen in der Community scheinen einflussreicher zu sein als die Betrachtung des Hintergrunds.

Die Perspektiven der Community sind nicht unvernünftig, aber sie tendieren im Allgemeinen dazu, den Hintergrund entweder zu übertreiben oder zu ignorieren. Mit anderen Worten, die Kriterien für die Beurteilung verschiedener Teams sind nicht die gleichen.

Unrealistische Erwartungen

Die Erwartungen der Community setzen oft unrealistische Erwartungen an Aufstellungen, basierend auf den Umständen der betreffenden Spieler. Natürlich ist das normal. Aber wenn es um Top-Teams geht, scheinen diese Erwartungen von der Realität abgekoppelt zu sein. Nehmen wir G2 als Beispiel. Es besteht kein Zweifel daran, dass sie die beiden herausragendsten Spieler im Spiel haben, nämlich m0NESY und NiKo . In den letzten 18 Monaten hat G2 mit ihrer aktuellen Aufstellung gute Ergebnisse erzielt, konstant die Playoffs erreicht, Titel in Katowice und Köln gewonnen und bei den Majors unter die Top 4 gekommen. Trotzdem wird G2 während dieses Zeitraums wahrscheinlich am stärksten von der Community kritisiert.

G2 ist zwar das Zuhause von NiKo und m0NESY , aber im Vergleich zu anderen Top-Teams ist G2s Aufstellung nicht besonders stark. huNter- hat konstant gute Leistungen erbracht und beeindruckende Spitzenleistungen gezeigt, aber sein Rating in seiner T1 Karriere liegt nur bei etwa 1,10. HooXi ist kein Spitzenspieler. Weder jks noch nexa sind Spieler, die allein das Spiel verändern können.

Angesichts dessen, glauben Sie wirklich, dass G2s aktuelle Aufstellung schlecht abschneidet? Das scheint für m0NESY der Fall zu sein und auch die G2 Organisation scheint der Meinung zu sein, dass die Aufstellung nicht die erwarteten Ergebnisse erzielt hat. Aber ist die harte Bewertung ihrer vorherigen Kern-Aufstellung wirklich gerecht?

Sollen wir wieder NAVI erwähnen? Wer sind die Superstars in ihrem Team? Selbst stabile Superstars? Abgesehen von b1t und Aleksib hat NAVI keine erfahrenen T1-Spieler. Nach Ansicht der Community sind die Erfolge von NAVI nicht einmal erwähnenswert. Wenn das NAVI-Lineup wirklich so schlecht ist, warum sind wir dann nicht beeindruckt von ihrer Leistung?

Einige glauben, dass ein Teil der Grundlage für diese Erwartungen in dem Ruf der Organisationen liegt. Das ergibt Sinn, aber wie aussagekräftig ist es, wenn man den Erfolg bestimmter Aufstellungen betrachtet? Wenn Natus Vincere keine Spieler hat, die mit der legendären Aufstellung, die die Major-Meisterschaft gewonnen hat, mithalten können, und wenn G2s Aufstellung so talentiert ist wie die Teams um sie herum, warum sollten wir unsere Erwartungen übertreiben?

Kein Erfolg, Keine Gnade

Das Phänomen gibt es nicht nur in CS, sondern in allen eSports-Communities: Man gibt den Aufstellungen fünf Minuten Zeit, um das beste Team in der Geschichte zu werden, ansonsten sind sie einfach schlechte Teams. Es dauert nur zwei bis drei Turniere, und die Community spottet über jede Aufstellung. In letzter Zeit sind unzählige Beispiele für diese Haltung aufgetaucht. Natus Vincere s europäische internationale Aufstellung wurde kurz nach ihrer Gründung Mitte 2020 kritisiert, und bis Ende des Jahres hatten die meisten Menschen die Hoffnung auf Erfolge der Aufstellung aufgegeben.

Dasselbe gilt für G2 mit nexa und dem internationalen Roster von Liquid. Die Aufstellungen dieser drei Teams wurden vorschnell beurteilt. Es dauerte lange, bis sich Snappi s ENCE von seinem Durchbruch bei der IEM Fall 2021 bis zu seiner Spitzenleistung entwickelte, Mouz 's Academy-Aufstellung benötigte mehrere WePlay Academy Saisons, um das T1-Niveau zu erreichen, und das EF-Lineup brauchte ebenfalls Monate, um das T1-Niveau zu erreichen.

Kurz gesagt, die Community gibt zu wenig Zeit. Es werden bereits entscheidende Aussagen getroffen, bevor die endgültigen Ergebnisse der Aufstellung feststehen.

Die Vergangenheit ist vorbei

In einem Großteil der CSGO-Geschichte bestand der Höhepunkt des Erfolgs darin, im Laufe des Jahres zahlreiche Meisterschaften zu gewinnen, mehrere Major-Trophäen zu holen und mit einer einzigen Aufstellung zu dominieren. Beispiele hierfür sind Ninjas in Pyjamas , Fnatic , Luminosity und SK .

Aber jetzt, mit der Entwicklung des Spiels, dem Aufstieg von erstklassigen Spielern und den Teams, die von starken Clubressourcen unterstützt werden, können auch die aktuellen starken Aufstellungen von NAVI und FaZe den Spitzenteams aus den Anfangstagen von CSGO nicht das Wasser reichen.

Auch die Definition von Top1 sollte sich ändern. CS-Spieler, die die goldene Astralis erlebt haben, haben ihre eigene Definition des Top1 Teams, daher haben viele CS-Spieler heute ähnliche Ansichten. Aber G2s doppelte Siege in Katowice und Köln waren sehr erfolgreich, NAVI hatte ebenfalls ein erfolgreiches Jahr und Mouz sollte gelobt werden. Wir sollten die Leistungen, die die Top-Teams der Welt erreichen sollten, nicht an veralteten Standards messen.